廣告贊助

201710121730048864_420x600.jpg

圖片來源:網路

 

 

內文劇透

 

 

 

片長:1小時25分

電影分級:未滿六歲死小孩不得觀賞,六歲以上未滿十二歲需父母、師長、成年親友與千年老妖陪同觀賞。

 

~電影分級做得好、小孩不會罵罵號~

 

  OK。《無可辯駁》(IRREFUTABLE PROOF)這部片我只能找到一張劇照,想不到跟我上禮拜還有看的神探艾莉卡跟另一部我忘記叫啥的一樣冷門,但無論是神探艾莉卡還是這一部都很不錯看啊。結果是有找到預告,可是沒有中文預告。

  這當然就是一部很爭議的電影了,探討性的、爭論性的話題-也超級無敵敏感,直接就是在挑釁宗教。內容是在說瑪葛韓是一名科學家,她是一名無神論者,可是她的老公跟她女兒都有信仰,而她也幾乎可以說是直接在挑戰宗教的權威人士之一蒙席教主。

  她為了想要找出可以證明神不存在的證據而費盡所有心神血力,直到她跟家人出了一場車禍她丈夫死了後她更加盡心盡力的去尋求科學真理,不惜去迎戰宗教權威跟四面八方的壓力與攻擊。後來一名在1950年得到天文學獎的潔西卡致信給她邀請前來自己的住所,說明自己早就已經找到神不存在的證據要瑪葛韓前去一探究竟。

  證據顯示得很清楚讓瑪葛韓格外驚嘆詢問潔西卡為什麼不發表公開於世?潔西卡也是滿直接的說她不想受到宗教人士的打擊,她不想承受這種壓力。其實這就是一部理性與感性的拉鋸戰了,身而為人到底是要保持像史巴克一樣的理性還是像寇克船長的感性呢?也許很多人都會說要兼具,可是爭論性的影片與問題本來就要極端才有爭論的意義跟價值,遇到這個你只能站一邊。

  我個人覺得……其實我本身應該算是一個中間取衡的人,我感性的想著一件事情的同時也會以理性去思考同一件事情。我覺得這一部片不只是在探討宗教跟科學的衝突,也有你選擇相信什麼以及你遇到各種情況時是會以感性或理性去面對?

  可是我其實小小的認為,就我個人而言啦。感性過頭的人我覺得比理性過頭的人還要不太好一點,雖然理性總讓人覺得無趣甚至殘忍,可是有很多事情你就是必須要以心一橫的方式去處理。就像悲觀跟樂觀好了,哪一個才是真正好的人生之道?我個人是偏向悲觀,要知道世界上滿多東西有他的防範出現都是靠著悲觀而衍生發明出來的,悲觀的人總是會比較謹慎,設想的也真的比較周到。

  瑪葛韓她女兒其實也在那場車禍死掉了,但整部片讓我們以為(還有她自己也以為)她女兒還活著,最後演得比較像是她接受了自己女兒其實早就死了的事實。那這樣不就是有點諷刺了嗎?一直都在主張只相信事實跟科學的她,還是會有不願接受事實與失去理性的時候,所以我是覺得端看事件發生你會下意識的用感性還是理性去面對?

  可是若這部片是想要表達凡是沒有絕對的話這種傳達意識跟結論也有點不太好,因為這就有點失去辯論的意義,不過我想是因為這種事情到現在都沒有一個結論因此影片也沒有一個結論出來。

21648_4524994.jpg

  但我OKOK可以做一個結論,是我之前也有在其他心得說過的,很多影片告訴我們神是不存在的但惡魔存在。不然就是上帝真的太忙也不知道在忙砂小,在我們最需要祂的時候祂都不出現,然後惡魔都超有空,閒到可以老是到人間作亂。

  後面是還有演到瑪葛韓其實是被惡魔給安排命運,惡魔設計她把神不存在的證據公諸於世,畢竟這種事可以讓惡魔稱心如意,大家都不要相信神是最好的。我是有聽過其實薩旦是相信科學的,因此他才被貶為惡魔,就像以前的科學家會被當作是女巫跟男巫。

  那其實這部片還滿有趣的就是搞不好世界上早就有科學家找到神並不存在的證據只是沒人敢公開,畢竟那要受到的打壓非同小可,有片中也有演到瑪葛韓一公開後便讓很多有信仰的人攻擊,他們認為瑪葛韓活生生的奪走了他們活下去的信念與勇氣吧。

  我本人不算是一個無神論者,我應該是比較偏向神祕主義者,我應該是相信有鬼吧(但常常我又不相信,不過我想我若選擇不相信並用理智角度以科學去跟自己解釋其實只是想安慰自己。這樣說起來也有趣,宗教有時候是尋求一個慰藉,而我則是向科學尋求一個慰藉-那不是鬼、那不是鬼、那只是我眼花了,那只是光影交錯的折射,是光學非玄學)也許我也相信有神,但我不相信宗教,因為那是人。

  可是我覺得信仰該存在,我很久以前就跟我朋友討論過這件事,信仰該存在。因為說真的,很多人是因為有信仰才有勇氣活下去,這部片有一小小的部分讓我覺得沒意義(或者該說瑪葛韓這種科學家的行為稍嫌沒意義)的地方就在你就算抹去了神的存在又怎樣?有些人他並不是因為相信有神而去信仰,他們只是需要一個我說的勇氣跟鼓勵,你這麼做成功了那又如何呢?信仰是自由的,你抹去了神人們可以去信石頭或馬桶,信仰本身不一定要有個具體的什麼,就像有人相信愛情所以才繼續活下去的尋覓,但愛情並不是宗教而信仰愛情的可能不相信神鬼也不拜拜。

  當然我知道瑪葛韓這種科學家只是針對宗教信仰,而她這麼做當然也有她的一大部分意義在,畢竟……從以前到現在很多殺戮都是宗教帶來的。她也只是希望人們要保持理性不要被無形或者說是根本沒有的東西操控到甚至是洗腦而做出了很不理性到犯罪的行為。

  總之我覺得是一部很不錯看的片,不過劇情步調有點緩慢而且爭論的地方並沒有很豐富,所以我覺得少了一點滿足感,不是很過癮。但是是一部會讓人去深思的片,所以滿推薦。

 

文章標籤
創作者介紹

影。酒。作樂。

OKOK 發表在 痞客邦 留言(1) 人氣()


留言列表 (1)

發表留言
  • 訪客
  • 那請問版大真的看得懂這部片嗎?因為我完全看不懂......穿插一堆片段、跳來跳去、還有突然又變年輕又變老、最後感覺女主角在做夢又感覺是真實的,我真的不懂耶。
    而且這部片表達的僅止於提出無神的真相會受到極大壓力嗎?這個道理大家都知道啊,就沒有其他引伸含義了嗎?
    我本來期待會像達文西密碼一樣最後拼湊出個真相,結果看到最後只覺得他們是不是都有精神病?
    蠻失望的,IMDB評分明明那麼高,還是我太笨了呀?
  • 不是你太笨吧。至於這部片真正想要傳達什麼我也不知道,但就我個人淺薄理解其實我覺得它是宗教片耶。雖然中後一度有比較類似客觀的說法,但靠近結尾那邊我覺得開始顯得很宗教啊。好像就是在說像瑪葛韓這樣的人都是被惡魔給誘導似的。
    但如果不是宗教片的話就是看我們用什麼角度來看這部吧。你覺得她是精神病患者嗎?就是她可能因為車禍過後產生的創傷導致她大腦出現點問題因此會看到一些幻象,也可能因為失去了丈夫跟女兒悲傷過度產生了自欺欺人的心理錯亂狀態。還是你覺得世界上果然有神鬼,是教授太鐵齒,那些幻象都是證明。賽巴斯欽的存在也是個神存在的相對證明。
    也許這是兩個存在的現實,但衝突太大,影片裡彷彿證實了神不存在但又證實了相對神的惡魔存在,那人們覺得哪一個才是比較荒謬的?
    其實我還是覺得這是一部宗教片,因為我覺得最後好像在說給了教授可以推翻神不存在的證據竟然是惡魔,這不是很諷刺嗎?感覺就是宗教在自慰,能夠給你們這一切的科學證據依然跟神鬼脫離不了關係,其實我有小小翻白眼一下。


    OKOK 於 2018/01/13 16:38 回覆

您尚未登入,將以訪客身份留言。亦可以上方服務帳號登入留言

請輸入暱稱 ( 最多顯示 6 個中文字元 )

請輸入標題 ( 最多顯示 9 個中文字元 )

請輸入內容 ( 最多 140 個中文字元 )

請輸入左方認證碼:

看不懂,換張圖

請輸入驗證碼